亲巴勒斯坦的选票不是“宗派”的对工党来说，忽视他们将是一个危险的错误-陌自动

　　它总是告诉我们，哪些投票被认为是有效的，哪些是无效的。哪些是“战术上的”，哪些表达了“合理的关切”，哪些仅仅是“宗派主义的”。在上周的选举中，四位独立候选人利用民众对加沙地带的不满情绪赢得了选举，他们已经被视为宗派政治出现的令人担忧的迹象。言下之意是，只有穆斯林才关心加沙，而且他们这样做的代价是牺牲了国内的关切和忠诚。事实是，加沙的共鸣遍及不同的人口。它与其他政治不满既有联系，也受到其他政治不满的影响，它已经成为我们的政治气候难以支持的东西的表达——选民可以拥有他们关心的原则，而不会被认为是极端主义或无关紧要的迹象。

　　人们一直倾向于把对加沙的不满视为粗暴的、分离主义的、局限于为数不多但直言不讳的少数人的事情。尽管一次又一次的民意调查表明，大多数公众支持停火，但政客们——尤其是工党的领导层——继续忽视这个问题。结果，在加沙集中竞选的四名候选人获得了四个席位，其中一个是莱斯特南部，从而罢免了前影子财政部长乔纳森·阿什沃思。工党总部可以安慰自己，这只是大计划中的一小部分，加沙(希望)不是一个永久的问题，五年后它将不再相关。只有大量的穆斯林集中在少数的席位上。但这四位独立候选人获胜是因为非穆斯林也投了他们的票，也因为许多人根本没有投票。

　　以北伊尔福德(Ilford North)为例，利安·穆罕默德(Leanne Mohamad)差一点就取代了韦斯·斯特里特(Wes street)的位置。穆斯林集体出来的说法是站不住脚的。穆斯林占选区的四分之一。如果穆罕默德得到了他们所有的选票，她就会轻松获胜。很多人可能投了她的票，但也有一些人投了工党、保守党和绿党的票，或者根本没有投票。整个选区的投票率下降了9个百分点以上。伯明翰的佩里·巴尔(Perry Barr)席位也是如此，获胜者获得的选票数量远远低于该选区合格穆斯林选民的数量。投票率下降了近10个百分点。事实是，越来越多的穆斯林投票给独立候选人，而总体上投票的人数却越来越少。更大的情况是，一场令人失望的选举让许多选民(包括穆斯林和其他选民)失去了兴趣，而另一件事却激发了选民的兴趣，其中许多是穆斯林，有些不是。

　　选民没有按种族或宗教划分，但有迹象表明，独立选民并不仅仅是在一个投票集团的支持下获胜。乔治·加洛韦(George Galloway)在罗奇代尔(Rochdale)的失利是个例外，它告诉我们，这些候选人需要有更广泛的吸引力才能确保获胜。穆斯林的投票创造了一个其他人可以团结在一起的场所。如果对加沙的全国民意调查和全国各地大规模抗议活动的多样性进行交叉分析，很明显，加沙远非一个单一人口问题。

　　这一问题也没有从对工党更广泛的不满中隔离出来。几个月来，我一直在报道加沙如何在国内政治中发挥作用，我从来没有听说过它不与其他问题联系在一起。它已经成为社区识别他们没有被政治家倾听的一种方式，他们只能靠自己。它被认为是一种迹象，表明党在处理战争时表现出缺乏一种至关重要的道德特征。一种将原则问题视为意识形态问题的缺乏空气的政治文化，几乎没有提供理解或解决这种信仰丧失的手段。

　　那些强烈反对加沙的人拒绝在此基础上投票给工党，部分原因是这个问题代表了更多:它表明该党的重塑已经清除了工党的道德支柱。当凯尔?斯塔默(Keir Starmer)说他将“不带教条”地执政时，他没有认识到的是，国内的中间主义和国外的“进步现实主义”是一种教条，一种排斥对他人意义重大的同情和团结的教条。你可以同意或不同意工党的做法，但如果不承认它是基于一种排斥许多人的意识形态，而不是一种只有非理性人才无法接受的中立治理方式，那将是党派(我敢说，是宗派)的。

　　这一切都可能化为乌有。可以说，它已经做到了。工党赢得了压倒性的胜利，并在一场预测下次选举风险的竞赛中胜出，这是一场算命的练习。但现在重要的是我们如何谈论和思考什么是健康的民主，我们如何谈论选民，以及我们如何界定他们通过投票箱表达政治挫折的权利，即使我们不分享他们的激情。这个国家也是他们的。在加沙问题上，一个政治参与的历史事件表明，威斯敏斯特以外的动员如何能够颠覆强大的政治解决方案，但却遭到了漠不关心和偏见的对待。

　　在后托利党时代，我们可以选择试着理解这是一种政治多元化的开花结果，工党可以接受这种多元化，发挥其最终的力量。或者我们可以忽略它并将其病态化。在这样做的过程中，我们把加沙所带来的问题变成了另一种环境的不满情绪，这种不满情绪助长了低参与度、低政治信任和改革对两者的有毒资本化——所有这些紧张局势将继续加剧，除非它们得到解决。多数人带来政治权力，但少数人可以带来政治和谐。上帝知道，我们非常需要这个。