过于关注研究-陌自动

　　将来，当我们回首往事时，我们可能会哀叹目前高等教育机构所采取的政策和优先事项，因为它们过分强调研究，而损害了教学和公众参与。

　　但首先，为了避免人们误解，研究是高等教育机构从事的一项重要活动。我们不能贬低它在知识生产中的作用。但令人遗憾的是，当我们放大大学的重要性时，我们却削弱了大学在促进人类利益的使命中应该发挥的其他重要作用。

　　在我去年7月20日的文章中，我批评了阻碍研究和课程开发中的创造力和创新的结构性限制。但这样做不应该让我们忘记我们高等教育政策中的另一组失败。我们将研究生产力置于学术事业的核心，将出版物和研究引用作为授予终身教职和提升教职员工的主要依据。这在大学越来越沉迷的世界排名、认证和认证行业也得到了复制。学术机构利用研究出版物来奖励教职员工，不仅奖励他们获得终身教职和提升学术排名的分数，还奖励他们获得荣誉头衔，其中一些还附带经济奖励。

　　因此，虽然我们还没有看到研究文化在这个国家的每一所高等教育机构中扎根和普及，但我们看到，这个国家更大、更优秀的大学正在产生Scopus和Web of Science出版物和引用的健康收获。我们一直在感叹，尽管如此，我们的国家仍然落后于我们的亚洲邻国。

　　然而，在对研究成果的执着中，在对研究成果不足的咬牙切齿、相互指责和自我鞭挞中，我们忽略了对大学和学院的研究成果是否真正影响人们生活的仔细审视。更高的Scopus和Web of Science分数不一定转化为对人们有直接影响的实际政策或行动，这种说法并不是不正确的。我们有一个系统，只计算文章是否真正发表，是否被该学科的其他科学家引用，以及是否获得高影响因子，影响是根据文章和发表的期刊收到的引用次数来衡量的。

　　该系统甚至不关心一项研究成果是否已投入到实际公共政策的制定中，或者它所产生的知识是否已被最终用户采用，并实际上改善了实际项目或干预措施的绩效。制度奖励的是获得的专利，这实际上只是对研究中潜在技术的一种证明，而不一定是对人们的实际影响。

　　在将科学和研究与政策联系起来方面存在很大差距。那些参与这些活动的人的工作被大学称为社区参与工作的延伸，他们被认为只是辅助工作，所得分数较低，虽然在审查教员时是必要的，但不足以授予他们终身教职或提升他们的职位。

　　将科学与政策和行动区分开来的驱动因素之一是，缺乏激励措施来鼓励人们使用流行的平台将科学知识转化为普通人可以理解的可获取信息。气候研究得到了如此多的资金支持和激励，但那些在主流媒体上发表热门文章或利用社交媒体让人们理解复杂概念的学者却很少得到支持。这些可能会获得一些加分，但不会提供太多激励来吸引学者参与。

　　不幸的是，虽然学术界愿意投入时间和金钱参与激烈的研究出版物的生产竞争，希望加入亚洲和世界的精英大学，但却很少有兴趣让这些研究出版物真正解决人们在现实生活中面临的实际问题。

　　然而，最不幸的是，对研究和出版物的执着甚至转移了对大学这些年来存在的东西的注意力，那就是教学。学术界许多人使用的主要观点是，他们不能进行研究，因为他们被教学责任负担过重。虽然这可能是事实，但它也可悲地表明，研究和教学实际上是相互竞争的功能，而不是互补的。更糟糕的是，它使教学是对研究的约束这一论点正常化。我们最终通过将研究作为审查学者的关键变量，并通过减轻教师的教学责任来鼓励他们做研究，从而激励研究而不是教学。

　　我们经常听到大学官员兴高采烈地说，研究对于提高教师的教学水平是必要的。不仅当那些埋头于研究的人从教学职责中解脱出来时，这种说法才显得空洞。此外，没有建立机制来确保教师所从事的研究，包括他们的出版物，被纳入他们的课程大纲。虽然很多人的做法是让研究生在他们的研究项目中成为他们的顾问，但这可能是一把双刃剑，因为有些人这样做可能只是因为有机会成为他们研究生研究出版物的共同作者，现在高等教育委员会(CHEd)要求这样做。