问Meredith Whittaker 5个问题-陌自动

　　大家好，欢迎来到本周的“未来五问”节目。本周，我采访了信号基金会(Signal Foundation)总裁、致力于研究人工智能社会影响的AI Now Institute联合创始人梅雷迪思?惠特克(Meredith Whittaker)。惠特克已经成为硅谷大公司对美国生活和公共政策施加影响的主要批评者，他在2021年的一篇论文中写道，现代人工智能的进步“主要是集中在少数几家大型科技公司手中的数据和计算资源的产物”，“我们对这种人工智能的日益依赖，将对我们生活和制度的过度权力拱手让给了少数几家科技公司。”

　　我们讨论了公众对华盛顿与硅谷关系的政治经济学知之甚少，风险资本在多大程度上指导了美国人与科技的关系，以及已故加拿大研究人员乌苏拉·富兰克林(Ursula Franklin)富有远见的著作。以下是经过编辑和浓缩的谈话内容:

　　我们需要认识到，目前大规模人工智能的模式是科技行业权力集中的产物，我们需要将这段历史追溯到上世纪90年代的举措，当时不受约束的监控成为科技行业商业模式的引擎。这使得少数几家大公司得以诞生，这些公司现在拥有生产人工智能所需的资源，这些资本密集型资源就是计算能力和数据。

　　这是同一问题的两个方面，围绕着监控商业模式，监控权力的集中，以及它给少数公司带来的便利。我想指出的是我们最近在Signal博客上发表的一篇文章，它提供了这种模式的横截面，并给出了它的利润和成本，从而提供了一个实质性的解释，为什么除了生产大多数消费者技术的大公司之外，替代品如此之少。当然，这些公司也在人工智能行业占据主导地位。

　　我将对此给出一个侧面的答案，那就是风险投资的商业模式需要被理解为需要炒作。你可以回到网景公司的首次公开募股，那就是风险资本成为科技行业金融命脉的证据。

　　风险资本关注的是估值和增长，而不一定是利润或收入。因此，你实际上不必投资于有效的技术，或者甚至是盈利的技术，你只需要有一个足够引人注目的叙述，以提高这些估值。所以你会看到这种重复和令人筋疲力尽的炒作周期是这个行业的一个特点。几年前，你可能会问我关于虚拟世界的问题，去年，你可能会问我关于Web3和加密的问题，对于每一个拐点，都有一个安德森·霍洛维茨的宣言。

　　这不仅仅是一项技术被过度炒作，而是炒作是当前科技行业商业生态系统的必要组成部分。我们应该检查一下，炒作的经济激励在没有任何真正的社会回报，没有任何有意义的技术进步，没有这些工具、服务和世界真正显现出来的情况下，有多少次得到了回报。这是理解技术乐观主义者的叙述与我们这个被技术拖累的世界的现实之间日益扩大的鸿沟的关键。

　　乌苏拉·富兰克林的《科技的真实世界》富兰克林是一名物理学家和贵格会和平活动家，他在大屠杀中幸存下来，然后在多伦多工作。作为一名反核活动家，她做了大量的工作，她的研究是禁止地上核试验的关键组成部分之一。她写了一系列的梅西讲座，这些讲座被整理成这本书，这本书对社会控制的危险有着令人难以置信的清晰看法，这些危险与计算技术，网络，数据库，以及当时出现的互联网的早期愿景有关。

　　商业互联网的早期愿景，即我们将每台电脑与其他电脑连接起来，这将创造社会效益和经济效益，看起来与今天所做的承诺惊人地相似。如果你回顾一下最初的文件，你看到的是令人难以置信的熟悉的想象:医疗保健总是可用的，教育是免费的，世界上所有的信息都是免费的。承诺没有改变，改变的只是我们社会和经济生活的结构。她的书清楚地指出了其中的一些危险，也清楚地指出了这项技术所造成的信息不对称如何被用于社会控制。

　　她写这篇文章的时候，正值20世纪80年代末，商业互联网成为美国经济和产业政策的核心支柱。她为人们提供了一个很好的地方，让人们开始思考基础知识和难题，并从OpenAI日复一日的法庭戏剧中退后一步，或者法学硕士的特殊承诺，或者在我们的屏幕上无休止的科技产品。她也是一位美丽的作家。我在谷歌的时候读过她的书，那时我还很年轻，感觉自己找到了一个朋友。最后，我找到了她，并与她合作为DIS杂志柏林双年展创作了一件作品。

　　我们还没有联邦隐私法。人们提出了一长串的常识性监管措施，但我认为，我们确实需要为上世纪90年代这种商业模式向世界释放时犯下的罪行赎罪。它为我们今天看到的许多危害创造了条件:少数监控公司(现在也是人工智能公司)的集中权力，导致政府依赖这些公司对基础设施进行监控，实际上外包了许多我们认为是政府核心职能的工作。它造就了如今在许多方面比单个民族国家拥有更大地缘政治力量的行动者。

　　如果我们想认真对待这个问题，就有必要考虑裁军之类的事情。如何减少这些参与者的权力?如何减少他们的集中监控?这是塑造世界、制造市场的信息，我们如何应对这样一个事实:在这一点上，我们有强大的工具来控制工人监督，而这些工具掌握在私人行动者手中，他们的动机是利润和增长，如果没有激进的变革?

　　这是一种非常危险的配置，我不知道政府是否会做出改变，因为政府的利益与这些行为者的利益有很大的重叠，而且经常是纠缠在一起的。但它需要从某个地方来。

　　要意识到OpenAI董事会中至少有一些人不明白微软实际上是控制者。

　　这给了我一种感觉，有真正的人有真正的技能，我假设他们在非常权力的位置上真诚地行事，他们不了解这个生态系统的基本政治经济事实，即基础设施提供商拥有控制权。钱就在那里，政治经济结构就是这样运作的。从我的角度来看，作为一个关注进入和退出的人，我认识到这是资本主义经济中权力存在的地方，看到这一点没有在如此高的层面上得到理解是令人惊讶的。

　　如果昨晚佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯(Ron DeSantis，共和党)和加州民主党对手加文·纽森(Gavin Newsom)之间的辩论是一个指标，那么预计2024年的竞选活动将以科技制造业为重点。

　　两人就《芯片与科学法案》(CHIPS and Science Act)争论不休。该法案是拜登总统去年签署的两党法案，旨在为美国半导体生产提供500多亿美元的补贴。纽森指责这位潜在的共和党候选人把佛罗里达州半导体产业的投资归功于自己:“就在本周，这个家伙还在庆祝拜登经济学，庆祝《芯片和科学法案》(CHIPS and Science Act)给你们州带来了2800万美元。”

　　德桑蒂斯的新闻秘书杰里米·雷德芬(Jeremy Redfern)回击说，佛罗里达州项目的资金来自一个已有几年历史的州计划，而不是拜登的立法。然而，拜登政府在10月份将佛罗里达州列为32个州的31个科技中心之一，这符合《芯片法案》的目标。

　　截至一周年纪念日，CHIPS法案没有拨出任何资金。在半导体制造商等待的同时，预计拜登的科技制造业议程将成为选举格局的一个特点。

　　“‘买美国货’在政治上很受欢迎，但这对两党都适用。康奈尔大学科技政策研究所所长莎拉·克雷普斯在接受POLITICO采访时表示:“共和党人认为这是爱国主义，民主党人认为这是就业机会。”-梅艳芳

　　与整个团队保持联系:Ben Schreckinger ([email protected]);Derek Robertson ([email protected]);Mohar Chatterjee ([email protected]);Steve Heuser ([email protected]);Nate Robson ([email protected])和Daniella Cheslow ([email protected])。